Foi num jogo sem qualquer suspense desportivo que Antoine Dupont lesionou-se e poderia ter-se despedido do Mundial. E alguns se perguntam se uma seleção como a Namíbia tem lugar em tal competição.
82-8 contra a África do Sul, 76-0 contra a Irlanda. Tanto para a Roménia. 52-8 contra a Itália, 71-3 contra a Nova Zelândia e 96-0 contra a França. Isso é para a Namíbia. A Copa do Mundo de 2023 é difícil para algumas pequenas nações do rugby, e essas cartas repetidas trazem sua cota de perguntas.
Esses tipos de jogos deveriam acontecer? São praticamente sem apostas desportivas, já que a possibilidade de surpresa é praticamente nula, ao contrário do risco de lesões, como pode atestar Antoine Dupont. Mas é claro que é importante que o rugby se desenvolva e se abra a um maior número de países. A universalidade promove a beleza e a riqueza de um esporte. Esse é o significado do aumento de 16 para 20 participantes na Copa do Mundo.
Mas se o progresso do Japão é o exemplo a seguir, o caminho parece muito longo para outros países. Especialmente porque eles não são realmente ajudados no seu progresso. A Namíbia, por exemplo, nunca se depara com seleções do calibre da França ou da Nova Zelândia, exceto a cada quatro anos para aprender uma boa lição. Entretanto, esta equipa não tem oportunidade de confrontar as melhores seleções do planeta, o que de facto limita a sua experiência, e aumenta ainda mais o fosso com os países históricos, que se agrupam e competem com mais regularidade, progredindo por emulação.
A natureza interpessoal das nações de nível 1
Para se preparar para a Copa do Mundo, a Namíbia enfrentou Argentina B, Uruguai, Chile e a franquia sul-africana, o Bulls. Tonga disputou duas partidas contra o Canadá no início de agosto, depois passou um mês sem adversário antes de iniciar a Copa do Mundo contra a Irlanda, número 1 do ranking mundial. Absolutamente nada diz que mais um jogo-teste entre a Namíbia ou a Roménia e, digamos, o País de Gales ou a Argentina, teria permitido a estas equipas agradar aos Blues, aos All Blacks ou aos Springboks durante o Campeonato do Mundo. Mas pelo menos eles teriam tido mais chances de se preparar.
O problema é que as principais nações do rugby, dada a dureza deste desporto, têm apenas um número limitado de partidas por ano. Preferem, portanto, competir entre si, por razões desportivas… mas também económicas. “A maioria das nações de Nível 1 (as 10 melhores do mundo, nota do editor) não pode arcar com uma temporada internacional que não maximize os lucros porque apoia o esporte em nível nacional, mais ou menos excluindo a igualdade entre as nações. de Nível 2 »observa o antigo internacional irlandês Gordon d’Arcy.
Formulado de forma diferente, podemos dizer que a França precisa de enfrentar os All Blacks ou os Wallabies num jogo de teste, em vez do Quénia, Canadá, Espanha ou Chile, para melhor encher o seu estádio e angariar receitas significativas para a FFR. E uma pena que a Namíbia-França seja ao mesmo tempo uma raridade e uma má memória para Antoine Dupont…
Um ponto muito bom, também mostra o quão equilibrado é o ecossistema mundial do rugby. A maioria das nações de nível 1 não pode permitir-se um internacional de temporada regular que não maximize o lucro, pois apoia o jogo nacional e exclui mais ou menos duas nações empatadas. O País de Gales é um exemplo disso
– Gordon D’Arcy (@Gordonwdarcy) 21 de setembro de 2023