O comentário surge regularmente: depois de Suzuki, Caufield e Dach, a sucessão ofensiva no CH não oferece certeza.
Bem, é claro que Slafkovsky será considerado para um dia se juntar ao trio mencionado. Ele claramente tem os recursos para fazer isso. Mas teremos que ter paciência com ele e apesar dos bons desempenhos recentes, devemos lembrar que no caso dele ainda estamos falando de um “projeto de longo prazo” do qual não sabemos o real teto.
Alex Newhook também possui algumas ferramentas interessantes. O suficiente para consolidar seu lugar em uma das duas primeiras linhas de um time competitivo da NHL? Ainda preciso ser convencido.
Caso contrário, Joshua Roy está tendo um início de carreira sublime na Liga Americana. Ele demonstra mais uma vez que pode produzir independente do nível em que joga. Mas será que ele também fará isso na NHL e, em caso afirmativo, até que ponto?
Por fim, Sean Farrell também teve um início interessante na AHL. Mas será que ele tem o que é preciso para traduzir suas qualidades no circuito Bettman e dominar lá? Veremos.
A longo prazo, e se olharmos friamente para o retrato actual, o ataque do CH conta portanto com Suzuki, Caufield, Dach e… quatro jovens atacantes com capacidades muito interessantes, mas com verdadeiro potencial ainda desconhecido.
Soluções limitadas
Esta realidade certamente explica porque muitos fãs clamam por “talentos de ponta”. Isso, argumentam essas pessoas, é o que falta aos canadenses.
Estou muito longe de discordar. Na verdade, essas pessoas (saudações, se você for uma delas!) estão totalmente certas.
Mas você sabe como eu que às vezes há uma grande diferença entre o que queremos e o que realmente acontece/pode acontecer.
O canadense está atualmente em 16º lugar na NHL. Normalmente (sim, sempre há exceções!), você não seleciona um talento de elite conversando no meio do primeiro turno. Esses caras são normalmente encontrados entre os níveis um e cinco.
Crédito da foto: Getty Images via AFP
Caso contrário, sempre existe a opção de negociar ou assinar no mercado de agente livre, isso é verdade. Mas, novamente, o jogador que chega nessas circunstâncias será mais frequentemente uma adição interessante do que uma “virada de jogo”.
Resumindo, sim, existem opções para melhorar o ataque. E tenho certeza que Kent Hughes considerará todos eles. Na verdade, ele tem que fazer isso. Exceto que não existe cura milagrosa/fácil.
Mas e quanto a uma realidade onde eu digo que o “problema ofensivo de longo prazo” do CH, embora presente, pode não ser tão grande/difícil de corrigir?
Caso Kent esteja me lendo (duvido, mas ei!): isso não significa não injetar talento no ataque. eu teria sido claro…
A chave para um ataque perigoso… apesar de tudo?
Até hoje, apenas quatro times estão à frente dos Habs em termos de gols marcados pelos zagueiros.
Após 15 jogos, o Montreal viu seus guardas acertarem o alvo nove vezes. E está longe de ser uma coincidência.
Martin St-Louis e os seus deputados têm uma filosofia clara. Uma filosofia que já é rentável (como demonstram os números acima) e que não deverá perder o seu impacto nos próximos anos.
“Temos vários jovens defensores com grande potencial ofensivo chegando ao nosso banco de prospectos (Lane Hutson, Logan Mailloux, Bogdan Konyushkov, Adam Engström, David Reinbacher) e também há caras já contratados que podem produzir, Justin Barron me disse esta manhã no final do treinamento. O contributo dos defesas, tendo em conta a forma como somos chamados a jogar, poderá certamente tornar-se uma boa parte da nossa identidade no futuro”, continuou.
Mas como exatamente essa famosa filosofia de jogo é descrita?
No vídeo principal, apresento-vos resumindo as explicações que me foram dadas por Martin St-Louis e Justin Barron.
Boa audição e… feliz jogo terça-feira!